 |
| Seymour Hersh |
Artículo de Eric Zuesse para Strategic-Culture.org aparecido en Zerohedge.
El gran periodista de investigación Seymour Hersh, en dos artículos previos en el London Review of Books ("¿De quién es el Sarín?" y "The red line and the rat line") ha informado que la administración Obama acusó falsamente al gobierno sirio de Bashar Al Assad Por el ataque de gas que Obama estaba tratando de usar como justificación para invadir Siria; y Hersh señaló un informe de los servicios de inteligencia británica que declaraba que el gas Sarín que fue usado no provenía de los arsenales de Assad. Hersh también afirma que hubo un acuerdo secreto entre la administración Obama y los gobiernos de Turquía, Arabia Saudita, y Qatar, Para preparar un ataque con gas Sarín para inculpar a Assad para que Estados Unidos pudiese invadir y remover a Assad.
"Por los términos de este acuerdo, los fondos venían de Turquía así como de Arabia Saudita y Qatar; La CIA con el apoyo de MI6, era la responsable de hacer llegar las armas desde los arsenales de Gaddafi hasta Siria."
Hersh no dice si estas armas incluían los químicos precursores para elaborar el Gas Sarín que estaban almacenados en Libia, Pero ha habido múltiples reportes independientes de que El gobierno de Gaddafi estaba en posesión de estas sustancias, y además de que el consulado de Estados Unidos en Benghazi operaba una "Línea de Ratas" De las armas aseguradas al gobierno de Gaddafi para llevarlas a Siria a través de Turquía. así que Hersh no es el único reportero que ha estado cubriendo el tema. De hecho, el periodista investigativo Christoph Lehmann encabezó el 7 de octubre de 2013, "Oficiales de alto rango responsables de las armas químicas en Siria", e hizo el reporte con fuentes muy distintas a las que Hersh usó, de tal manera que:
"La evidencia apunta directamente a la Casa Blanca, al Jefe de Estado mayor Martin Dempsey, al director de la CIA John Brennan, Al jefe de la inteligencia Saudita Príncipe Bandar, y al ministerio del interior de Arabia Saudita."
Y por si fuera poco, incluso el análisis definitivo de la evidencia que fue realizado por dos analistas de primer rango norteamericanos, el 'Reporte Lloyd-Postal', concluye que:
"La interpretación del gobierno norteamericano de la información que recogió antes y después del ataque de agosto 21 NO PUEDE SER CORRECTA (CANNOT BE POSSIBLY CORRECT)."
Claramente, Obama ha estado mintiendo.
Sin embargo, ahora por primera ocasión, ha implicado a Hillary Clinton directamente en la 'Linea de ratas', en una entrevista con Alternet.org, Se le preguntó al periodista respecto al rol que jugó la entonces Secretaria de Estado en las operaciones para recolectar armas de los arsenales libios y enviarlas a Siria a través de Turquía Para generar un Ataque imputable a Assad para justificar la intervención norteamericana, de la misma manera que había invadido a Libia para eliminar a Gaddafi. Afirmó Hersh:
 |
| Residencia del embajador US en Benghazi después del ataque. |
"El embajador que fue asesinado, se le conocía como un personaje que, según entiendo, no interferiría con la CIA. Como escribí, en el día de la misión, estaba reunido con el jefe de la base de la CIA y la compañía naviera. Ciertamente estaba involucrado, al tanto y en pleno conocimiento de todo lo que estaba sucediendo. Y no hay modo que una persona en un cargo tan comprometido no estuviese en contacto con su mando, por algún medio".
Esta era de hecho la fracción siria de la operación del departamento de Estado en Libia, La operación de Obama para armar la justificación de hacer en Siria lo que ya habían hecho en Libia.
 |
| El último apretón de manos. |
El entrevistador preguntó:
"En el libro (el asesinato de Osama Bin Laden, de reciente aparición), cita a un oficial de inteligencia retirado diciendo que la Casa Blanca rechazó 35 listas de blancos (para la invasión planeada de Siria) provistos por el Estado Mayor por considerar que estos no serían suficientemente dolorosos para el régimen de Assad. (tu resaltas que los blancos originales eran solo de instalaciones militares -Nada de infraestructura civil.) Mas adelante la casa Blancahizouna propuesta de blancos que incluían infraestructura civil. ¿Cual habría sido el impacto sobre la población civil de haberse llevado a cabo el ataque de acuerdo a los deseos de la Casa Blanca?"
Hersh Respondió que es una larga tradición norteamericana el menoscabar las bajas de civiles; (P. Ej. el Daño colateral de los ataques norteamericanos es adecuada o incluso deseada Para aterrorizar a la población civil e inducirla a rendirse) - Que no es tema a tratar con excepción tal vez de la gente de Relaciones Públicas.
El entrevistador le preguntó a Seymour Hersh del por qué la obsesión de Obama en reemplazar a Assad en Siria ya que "El vacío de poder que sobrevendría dejaría a Siria a merced de diversos grupos jihadistas"; Y Hersh respondió que ni él ni los Jefes del Estado mayor presidencial podían entenderlo, "nadie podía explicarse el por qué (de la obsesión)". "Nuestra política ha sido siempre en contra de Assad. Punto." Este ha sido el caso no solo desde que el partido liderado por Assad -el Ba'ath-, fue blanco de un plan de golpe de estado en 1957 para derrocarlo y reemplazarlo, sino que antes hubo ya uno en 1949, que derrocó al presidente democraticamente electo Shukri al-Kuwatli, para facilitar la construcción de un oleoducto proveniente de Arabia Saudita que abastecería el principal mercado de petróleo en Europa; la construcción del oleoducto comenzó al año siguiente.
 |
| Hafez Al-Assad |
Pero sobrevino una serie de golpes de Estado (de origen local en vez de impulsados externamente) en 1954,1963, 1966 y finalmente en 1970 que concluyeron con la llegada al poder de Hafez Al-Assad. Y el largamente planeado oleoducto trans-arabia aún no ha sido construido. La familia real Saudita, Dueña de la compañia petrolera mas grande del mundo, ARAMCO, ya no quiere esperar mas. Obama es el primer presidente norteamericano que ha intentado llevar a cabo el largamente buscado "cambio de régimen" en Siria para facilitar la construcción del oleoducto sino también el del gasoducto Qatar-Turquía que la familia real Thani (Amigos de los Sauditas) dueña de Qatar, quiere construir. Los Estados Unidos están aliados con la familia Saudita (y las familias reales de Qatar, Kuwait, Emiratos Arabes Unidos, Bahrain, Oman). Rusiaestá aliada con Siria -De la misma manera en que habñia estado aliada a Irán en tiempos de Mossadegh, Arbenz en Guatemala, Allende en Chile, Hussein en Irak, Gaddafi en Libia, y Yanukovich en Ucrania (Todos los cuales Estados Unidos ha podidoderrocar con la excepción del Partido Ba-Ath en Siria).
Hersh se equivoca al decir que "nadie podía entender por qué" Obama está obsesionado con derrocar a Assad y el partido Ba-ath aún cuando nadie de las personas que entrevistó estuviese dispuesta a decir por qué. Todos han sido contratados para realizar un trabajo, meta que no cambió a la desaparición de la Unión Soviética y la disolución del Pacto de Varsovia; y cualquiera que ha estado en ese trabajo tanto tiempo como estos personajes, puede fácilmente ver cual es el objetivo -Aunque Hersh no pueda.
 |
| La supremacía norteamericana y sus imperativos geoestratégicos.. |
A continuación Hersh dice que Obama quería llenar a Siria con jihadistas para que cumplieran El rol de infantería tierra para complementar el asalto aéreo que tenía planeado, y, "Si querían ir y pelear ahí en 2011-2013 que fueran que fueran que fueran... a derrocar a Assad. De hecho empujaron a muchos a ir a combatir. No creo que les estuvieran pagando de nómina, pero ciertamente les otorgaban visas".
Sin embargo, no era parte del trato Norteamericano con las familias reales sunnitas fundamentalistas y el fundamentalista sunnita Erdogan en Turquía, el de pagar la nómina de los combatientes. Eso recaía en ellos. Estas familias reales y Turquía son los patrocinadores de los terroristas que perpetran los ataques en Estados Unidos, Europa, Rusia, Afganistán, Pakistán, India, Nigeria, etc. O sea en cualquier parte menos en los países que financian la jihad. Y Erdogan en Turquía le da los jihadistas salvoconducto a Siria y toma su tajada de las ventas petroleras robadas a Irak y Siria. Pero todos trabajan como equipo (Con los jihadistas matándose entre ellos de vez en cuando Pues incluso eso es parte del plan) -Aun cuando cada líder en sus respectivos problemas tiene una situación doméstica problemática para engañar a sus poblaciones deque están en contra de los terroristas, y que solo el 'enemigo' es el culpable. (mientras tanto, los aristócratas que dotan los salarios delos jihadistas, se llevan las utilidades.)
De esta manera Las compañías petroleras norteamericanas refinarán y enviarán por oleoducto a Europa, el petróleo Saudita y el gas de Qatar, y no solo el principal mercado mercado ruso será exprimido por esta acción, sino que además las sanciones de Obama contra Rusia y su aislamiento (al igual que China y los otros países pertenecientes al BRIICS) al excluirlos de los tres grandes tratados de libre comercio (TTIP, TTP y TISA), Pondrá a la aristocracia norteamericana firmemente en control del mundo para dominar el siglo XXI tal como loha hecho desde el final de la segunda guerra mundial.
Entonces Hersh se preguntó:
"¿Por qué estados Unidos Hace lo que hace? ¿Por qué Estados Unidos no le ofrece a Rusia el trabajar juntos?"
El entrevistador repitió la pregunta: ¿Por que no hacerlo? Parece algo tan Racional. Hersh respondió llanamente: "No lo sé". Ni siquiera se aventuró a ofrecer una opinión -aunque fuese informada. Pero cuando periodistas tan imbuidos en el tema como él no ofrecen una explicación, el desenmascarar las obvias mentiras (que son cortadas por la evidencia que estos reporteros ponen a la luz) que provienen de personajes como Obama; ¿no están ellos participando aunque sea de manera pasiva en el fraude, en vez de contradecirlo o retarlo?
¿O la presunción implícita es que el público en general va a estar tan empapado en el tema y sus antecedentes como yo, de tal manera que no necesite al periodista para sintetizar la narrativa en una línea coherente y plenamente documentada que tenga pleno sentido? Porque si esa es la presunción, están equivocados.
Hersh es de los mejores periodistas (Después de todo sí mencionó que Christopher Stephens debía tener comunicación directa por algún canal con Hillary Clinton) Pero ciertamente no es suficiente. Sin embargo SÍ es lo suficientemente bueno como para quedar excluido de sitios como el New Yorker. Y los reportajes de Christof Lehman son incluso mejores y fueron publicados antes de Hersh, e incluyen nombres y explican motivaciones de una forma sencilla y clara. Lo cual nos explica por qué el artículo de Lehmann solo fue publicado en Montenegro, y solo en línea; no en un medio occidental como el New Yorker. Los medios propiedad de la aristocracia occidental no publica reportajes como ese. -Periodismo lo suficientemente bueno.
No informan al público de cuando una Secretario de Estado y su jefe, el presidente de los Estados Unidos, son las personas que se encuentran detrás del ataque con gas Sarín del cual culpan a un líder que los aristócratas y sus aliados extranjeros (aristócratas también) se encuentran comprometidos a derrocar.
Trad y formato. C.R.P.
